Работая с текстами, современными или классическими, мы вступаем в диалог с их авторами. Но особенное положение в этой коммуникации часто было у «классиков» отдельных наук (как Вебер или Маргарет Мид) или междисциплинарных полей (как Мишель Фуко или Сьюзен Зонтаг): их концепты и подходы, порой вопреки их воле, стали называться классикой. И это само по себе другая проблема, но новую остроту она приобрела после «гендерного поворота», когда исследовательницы и исследователи стали обнаруживать, насколько часто во вроде бы объективных концепциях «зашиты» стереотипы и политические позиции их создателей.
В разных формах дискуссии на эту тему возникали и раньше: когда появлялись дискуссии о советском опыте, или постколониальном контексте. Но «мёртвые белые мужчины» стали мемом в англоязычном академическом мире. Мы предлагаем поговорить о них (хотя и о женщинах тоже), но в очень узком контексте: о том, как связаны цитирование и идентичность исследователя. Какая связь возникает у исследователей с теми, чьи концепты они цитируют? В чём разница между цитированием классика и ныне живущего исследователя? Считаем ли мы это цитирование политическим действием? Нужна ли полемика и пересмотр концептов прошлого? Как быть с тем, что стилистически многие прошлые тексты не похожи на современное понимание исследования?