На XV съезде партии в 1927 году Сталин выдвинул тезис о самокритике, согласно которому члены партии должны были добровольно критиковать ошибки и недочеты в работе партии с целью улучшить ее функциональность. Готовность членов партии критиковать себя по собственной инициативе должна была способствовать оздоровлению партии и создавать условия для ее идейной «чистоты». В идеале и фактически за счет постоянного (ре)продуктивного нахождения и устранения ошибок самокритика позволяла руководству партии контроллировать ее членов и поддерживать легитимность собственного авторитета. Параллельно этому, в 1930-е годы практиковалось добровольное (по факту, принудительное) покаяние тех фигур общественной жизни в СССР, идеи и образы поведения которых шли вразрез с постулатами партии. Примерами тому могут служить большие идеологические кампании (лысенковщина, ждановщина, борьба с космополитами и др.), а также многочисленные примеры принуждения к покаянию и дальнейшего обвинения или оправдания отдельных лиц. 

Самокритика и принудительное покаяние как стратегии партии в раннесоветское время сформировали совершенно особый тип социалистической (пролетарской, партийной) публичной сферы, которую в полной мере можно назвать имитативной: за отсутствием (или устранением) действительных поводов для общественных дискуссий, публичная сфера превращалась в фабрику производства несуществующего «врага», выискивания мнимых «недочетов» и разрешения имитативных «конфликтов». Она приобретала формально-ритуальный характер, вместе с тем предполагая случайность возможных исходов от внезапного и немотивированного окончания преследования до лагерей и лишения жизни, или, иными словами, «советскую рулетку» (Лоренц Эррен).

Участники дискуссии предполагают, что подобные практики самокритики в СССР выхолостили саму идею публичного покаяния, принятия на себя ответственности за прошлое и настоящее в современной России, оставив вместо себя синдромы «публичной немоты» и «публичной афазии».

Участники дискуссии:

• Валерий Отяковский, докторант кафедры русской литературы (Тартуский университет)
• Владимир Турчаненко, младший научный сотрудник (Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН) 
• Дмитрий Цыганов, студент кафедры истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса филологического факультета (МГУ им. М.В. Ломоносова)
• Лоренц Эррен, доцент департамента истории, PhD (НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургская школа гуманитарных наук и искусств) 

Модератор дискуссии: Татьяна Вайзер, шеф-редактор журнала «Новое литературное обозрение» (Дрезденский университет)