Аннотация секции

Деколонизация в российском контексте вызывает много вопросов и споров, тема в общественном дискурсе во многом остается маргинализированной несмотря на растущее внимание. 

Прежде всего, сам термин употребляется в разных смыслах, деколонизация как движение за независимость колоний,  деколонизация как борьба за равенство, деколонизация как деканонизация истории и культуры.

В исследованиях наследия эвристическую ценность имеет подход, связанный с переосмыслением истории и культуры с точки зрения субъектов конструирования и репрезентации наследия: кто и почему определяет, что является наследием, что и почему надлежит делать с этим наследием, чьи истории, каким языком и с каких позиций представлены. 

В рамках этого подхода для деколонизации наследия следует задать много неудобных и критических вопросов к традиционным и конвенциональным способам осмысления и работы с наследием для того, чтобы увидеть разные истории и события, дать голос и возможность формирования новых нарративов различным ранее исключенным группам через свой язык, понятия и систему представлений о мире. 

Для российского контекста также важен поиск ответов на вопросы каким образом терминология и инструментарий могут быть применены к Российской империи и Советскому союзу. Если в отношении Российской империи есть определенный консенсус о колониальной природе и характере проводимой политики, то опыт Советского союза неоднороден как географически, так и исторически. 

В советский период 1920-начало 1930-хх проводилась антиколониальная политика в отношении наследия в том или ином виде, а также определенные инструменты, например, включенность в работу культурных институций “представителей титульной нации” продолжают существовать и поныне. При этом как политика “коренизации” с внедрением определенной национальной идентичности через фольклор, музеи, театры, костюм и литературу, так и формирование советской культуры, как этнически не окрашенной, привели к как минимум ограничению субъектности этнических групп и идеологизированной репрезентации их культуры и наследия.

В связи с этим возникает вопрос о деколонизации советской антиколониальности и критического подхода в советским практикам в разные периоды и их адаптацию в современности.  

Понимание культурного наследия стоит между двумя отчасти противоречащими друг другу подходами: универсалистский подход, воспринимающий наследие как наследие всего человечества, которое необходимо сохранять для будущих поколений, и партикуляристский подход через право на самоопределение, требующее учитывать  интересы, права и отношения разных социальных и этнических групп в отношении их наследия. 

Таким образом, вопрос деколонизации наследия неизбежно наталкивается на это противоречие, и разные практики используются для его преодоления и поиска определенного баланса. Например, в вопросе репатриации человеческих останков они могут как возвращаться коренными народам для перезахорения, так и в музеях могут создаваться особые условия для доступа к ним. 

Поэтому мы предлагаем вопрос деколонизации культурного наследия рассмотреть, как через призму наиболее институциализированных и ригидных практик в музеях, так и через призму более подвижных практик в театре и моде, что с нашей точки зрения, позволит представить более полную картину существующих теоретических и практических подходов.