Извините, регистрация закрыта. Возможно, на событие уже зарегистрировалось слишком много человек, либо истек срок регистрации. Подробности Вы можете узнать у организаторов события.
Обсуждение постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 ГК РФ» (о разрешении споров в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности) пройдет в Шанинке 21 мая
Верховный Суд РФ принял постановление о разрешении споров в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее — постановление № 10). Отследить новые тенденции удобнее всего путем публичного обсуждения документа.
Первая часть обсуждения пройдет в формате Цивилистического кружка, на котором мы поговорим о следующих вопросах.
1) Какую смысловую нагрузку несет п. 2 постановления № 10 о применении частей 1,2, 3 ГК РФ к отношениям в области исключительных прав и как позиция ВС РФ соотносится с п. 3 ст. 1227 ГК РФ о запрете применять положения о вещном праве к результатам интеллектуальной деятельности?
В качестве иллюстраций проблемы предлагаем обсудить, допустимо ли применение положений о виндикации и защите добросовестного приобретателя в отношении объектов интеллектуальной деятельности? Применяются ли к отношениям, вытекающим из договора об отчуждении исключительного права, положения ст. 461 ГК РФ об эвикции?
В каких случаях уместно применение общих положений ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности?
2) Проблема сообладания исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Соотношение института с долевой собственностью на вещи. П. 35 постановления № 10.
Допустимо ли наличие долей в исключительном праве на объект интеллектуального права, а также в праве подачи заявки на получение патента? Что подразумевается в п. 35 постановления № 10 под словами «раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей»?
Возможно ли распоряжение долями в исключительном праве? Если да, то в отношении всех объектов или нет? Какие дополнительные ограничения распоряжения долей могут быть установлены?
3) Совместное нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности. П. 65 постановления № 10.
На практике, как правило, контрафактные товары производят и распространяют группы лиц, объединённые формальными и неформальными связями. Это изготовитель, продавец, комиссионер. У таких лиц обычно одна цель – произвести и реализовать контрафактный товар.
Возникает вопрос, имеется ли в таких ситуациях несколько нарушений либо только одно и к кому правообладатель имеет право обратиться с иском о взыскании компенсации?
4) Особенности ответственности информационного посредника. Пункты 77, 78 постановления № 10.
Является ли размещение гиперссылки, отсылающей к странице сайта в сети Интернет, на которой находится объект исключительного права, его использованием? Является ли владелец сайта, на котором размещена такая ссылка, информационным посредником по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ?
Участники обсуждения:
Алексей Акужинов — студент 3-ого курса факультета права НИУ ВШЭ, презентация вопросов
Артем Евсеев — студент 3-ого курса факультета права НИУ ВШЭ, презентация вопросов
Мария Ерохова — к.ю.н., заведующий кафедрой МВШСЭН, модератор
Наталья Спиридонова — магистр права, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
Екатерина Тиллинг - старший партнер юридической фирмы «Тиллинг, Петерс»
Михаил Церковников — к.ю.н., доцент Исследовательского центра частного права
К участию в семинаре приглашаются все желающие: студенты, магистранты, практикующие юристы. Участие бесплатное.
Вторая часть обсуждения пройдет 29 мая. Организатор - Ассоциация выпускников РШЧП и журнал РШЧП.